《最高百姓法院闭于实用〈中华百姓共和邦民事诉讼法〉的声明》（以下简称《民诉法声明》）第二十八条第二款规矩，屯子土地承包策划合同牵连、衡宇租赁合同牵连、征战工程施工合同牵连、策略性衡宇生意合同牵连，根据不动产牵连确定管辖。百姓法院案例库入库参考案例《广东富某征战有限公司诉广东金某集团有限公司、新兴县新某投资有限公司征战工程分包合同牵连案（入库编号：2024-01-2-115004）》（以下简称《参考案例》）的裁判要旨明晰：“实验中，消防及空调装配工程，不但包含消防和空调举措修设装配，还涉及多量管网铺设等荫蔽工程，施工成效直接添附于总工程项目上，与项目工程自己的相闭性高，属于征战工程周围。于是，当事人因实行消防及空调装配工程合同发作的牵连，不宜认定为承揽合同牵连，应该认定为征战工程分包合同牵连，依照民事诉讼法法律声明第二十八条的规矩，根据不动产牵连确定管辖。”该案例对征战工程施工合同牵连与承揽合同牵连的区别轨则作了明晰，为好似案件的管辖确定供应了指引。

　　实验中，闭于征战工程勘探合同牵连、征战工程安排合同牵连、征战工程监理合同牵连、掩饰装修合同牵连等征战工程施工联系牵连的管辖确定仍存正在争议。于是，有需要纠合联系榜样性文献、《参考案例》的裁判要旨，进一步梳理并明晰征战工程施工联系牵连的管辖确定轨则。

　　《民事案件案由规矩》将征战工程施工合同牵连动作征战工程合同牵连的子案由，且与征战工程安排合同牵连、征战工程勘探合同牵连、掩饰装修合同牵连等处于统一级别案由。可睹，征战工程施工合同牵连应不包含征战工程安排合同牵连、征战工程勘探合同牵连等征战工程施工联系牵连。对此，《最高百姓法院新民事案件案由规矩判辨与实用》中指出：“依照《民诉法声明》第二十八条精神，‘征战工程施工合同牵连’并不限于本案由中的第四级案由‘征战工程施工合同牵连’，还包含第四级案由‘征战工程价款优先受偿权牵连’‘征战工程分包合同牵连’‘征战工程监理合同牵连’‘掩饰装修合同牵连’‘铁途修理合同牵连’‘屯子修房施工合同牵连’。”这里也将征战工程分包合同牵连等一面征战工程施工联系牵连认定为“征战工程施工合同牵连”，实用不动产专属管辖。而征战工程勘探合同牵连、征战工程安排合同牵连等则应不属于“征战工程施工合同牵连”，不实用不动产专属管辖。

　　然而，实验中各地法院存正在区别主见和做法。比方，有的法院将征战工程勘探合同牵连、征战工程安排合同牵连指明由征战工程所正在地百姓法院管辖，乃至工程款债权让渡、债务人与受让人因债务实行发作的牵连也由征战工程所正在地百姓法院管辖。可睹，因为对《民诉法声明》第二十八条中“征战工程施工合同牵连”存正在区别判辨且尚无法令明文规矩，实验中对征战工程勘探合同牵连、征战工程安排合同牵连等征战工程施工联系牵连是否属于“征战工程施工合同牵连”进而实用不动产专属管辖存正在差别，这也对民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的实用团结性形成影响。

　　宗旨性扩张平常是指法令文义所涵盖的景象不行贯彻该榜样的意旨，显有越过该榜样文义的需要，以将实在用范畴扩张至该文义原不包含的景象。基于此，宗旨性扩张的条件便是基于榜样意旨有需要将本不属于某一条规实用范畴的案件纳入该条规实用范畴，而且无法通过扩张声明将案件纳入该条规实用范畴。

　　第一，有需要将一面征战工程施工联系牵连纳入“征战工程施工合同牵连”的认定范畴。平常以为，不动产牵连专属管辖的榜样意旨正在于简单法院考核联系不动产情景及后期施行。《最高百姓法院新民事诉讼法法律声明判辨与实用》也指出：“征战工程施工合同牵连往往涉及修设物工程制价评估、质地判断、留置权优先受偿、施行拍卖等，由修设物所正在地法院管辖有利于案件的审理与施行。”详细而言，民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的榜样意旨要紧有二：一是便于法院查明与征战工程严紧相闭的案件真相；二是便于法院后期对征战工程自己举办施行。基于此，起码一面征战工程施工联系牵连应纳入《民诉法声明》第二十八条中的“征战工程施工合同牵连”的认定范畴。比方，征战工程监理合同牵连，监理办事一样正在征战工程所正在地展开，办事实质平常是工程质地独揽、施工安适监视等，为查明案件真相，由征战工程所正在地法院管辖更为稳妥。

　　第二，扩张声明无法满意法令实用需求。《民诉法声明》第二十八条第二款中的屯子土地承包策划合同牵连、策略性衡宇生意合同牵连也并非《民事案件案由规矩》中规矩的案由，于是有主见以为，该条目中的“征战工程施工合同牵连”亦并非仅指《民事案件案由规矩》中的征战工程施工合同牵连，通过扩张声明，“征战工程施工合同牵连”能够囊括其他征战工程施工联系牵连。然而，从文义的角度来看，“征战工程施工合同牵连”的文义范畴起码无法涵盖诸如征战工程价款优先受偿权牵连、征战工程监理合同牵连。换言之，征战工程价款优先受偿权牵连、征战工程监理合同牵连依然打破“征战工程施工合同牵连”的文义范畴的极限，无法通过扩张声明将前述牵连纳入“征战工程施工合同牵连”的认定范畴。

　　于是，庄重遵命“征战工程施工合同牵连”的文义范畴确定管辖有悖于榜样意旨，有需要对其举办宗旨性扩张，使其认定范畴可以涵盖更众的征战工程施工联系牵连，以完毕民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的榜样意旨。

　　三、以“真相查明或案件施行与征战工程自己的严紧相闭性”为轨范认定“征战工程施工合同牵连”

　　如前所述，有需要通过宗旨性扩张拓宽“征战工程施工合同牵连”的认定范畴。当然，并非全部征战工程施工联系牵连均可认定为“征战工程施工合同牵连”，不然与征战工程施工联系的纯粹生意合同牵连都或者被纳入认定范畴，将导致征战工程施工联系牵连实用不动产专属管辖的范畴不妥扩张。于是，“征战工程施工合同牵连”的宗旨性扩张需严紧盘绕民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的榜样意旨伸开，进言之，能够“真相查明或案件施行与征战工程自己的严紧相闭性”为轨范认定《民诉法声明》第二十八条中的“征战工程施工合同牵连”。简直而言，真相查明或案件施行与征战工程自己的严紧相闭性可从以下三个方面予以判决。

　　第一，合同标的是否直接转化为征战工程的构成一面。所谓直接转化，是指不经历中心事物径直改动。由此可以消释将诸如为施工而订立的修材、修设等生意合同牵连认定为“征战工程施工合同牵连”的或者，避免“征战工程施工合同牵连”认定范畴的不妥扩张。当合同标的依然直接转化为征战工程的构成一面时，诸众案件真相需依托于征战工程自己方得以查明，这一点正在《参考案例》的裁判要旨中亦有所显露。于是，当合同标的直接转化为征战工程的构成一面时，平常应信任真相查明与征战工程自己的严紧相闭性。

　　第二，合同中心实行实质是否大一面正在征战工程项目现场举办。合同中心实行实质系指为完毕合同宗旨弗成或缺且正在人力、物力、时分等履约本钱中占比最大的实行实质。当合同中心实行实质大一面正在征战工程项目现场举办时，诸众案件真相也需依托于征战工程自己方得以查明。于是，当合同实行大一面时分正在征战工程项目现场时，平常也应信任真相查明与征战工程自己的严紧相闭性。据此，比方征战工程安排合同固然必要前期必然的实地勘探，但其中心的安排办事却大一面正在安排单元内已毕。故而，不宜将征战工程安排合同牵连认定为“征战工程施工合同牵连”，不实用不动产专属管辖。

　　第三，案件施行标的物是否明晰为征战工程自己。此处的明晰，系指假设当原告诉讼吁请获得赞成时，施行标的物一定是征战工程自己。由此能消释将诸如或者导致征战工程动作施行标的物的告贷合同牵连认定为“征战工程施工合同牵连”的或者，避免“征战工程施工合同牵连”认定范畴的不妥扩张。当案件施行标的物明晰为征战工程自己时，假使由征战工程所正在地外的法院管辖，将增众后期施行的本钱。于是，当案件施行标的物明晰为征战工程自己时，应信任案件施行与征战工程自己的严紧相闭性。